බුද්ධාගමට අනුව ත්‍රිවිධ හමුදාව පව්කාරයෝ&

\\_බුද්ධාගමට අනුව ත්‍රිවිධ හමුදාව පව්කාරය&#354

බුද්ධාගමට අනුව ත්‍රිවිධ හමුදාව පව්කාරයෝද?? & Is Islam violent?

ඉස්ලාමය ම්ලේච්ඡ බවත් බුද්ධාගම සාමකාමී බවත් පෙන්වන්න කියා කෙනෙක් ඇරපු ත්‍රෙඩ් එකකට (http://www.elakiri.com/forum/showthread.php?t=1531873) දාපු පිළිතුරක් පහත දැක්වේ. එහි ප්‍රශ්න වගයකුත් ඇහුවා. ඒත් ඊට පස්සේ කාගෙන්වත් සද්දයක් නෑ.

මට දැනගන්න ඕනේ, දශක තුනක් තිස්සේ සිදුවූ ත්‍රස්තවාදීන්ට එරෙහි යුද්ධය නිසා දිවිපිදූ, අත්-පා අහිමි වූ, සහ දැන් ජිවත්වන හමුදාවේ අය මිනිසුන් මැරීම නිසා බුදුදහමට අනුව පැහැදිලිවම පව් රැස් කර ගත්තාද? ඒත් එක්කම පිනුත් ලැබුනාද? ඒ කොහොමද? එයට අදාලව පිළිතුරේ ඇති අනිත් ප්‍රශ්නත් බලන්න. ඔවුන්ගේ ඉරණම ගැන බුදු දහම අනුව යමක් කිව හැකිද? මේ රට සහ ජනතාව බේරගන්න ගිහින් ඔවුන්ට අපායට යන්න වේවිද? එම අවදානම සාධාරණද??...



පිළිතුර උපුටා ගැනීමේ ආරම්භය (http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14435027&postcount=18)

First of all I have to mention that you need to ask those questions from the person who said this in youtube (http://www.youtube.com/user/drhtum) anyway lest see.

When he said like this he doesn’t mean Buddhist monks kill people. He said Buddhism doesn’t support for any terrorism or any violence.
But the wording says: "There's a difference between Buddhist Monks killing and Islamic fundamentalists killing" as if it's happening. Anyway, if a monk kills someone for whatever reason, will he cease to be a monk?

Is there any stipulated reason which permits killing/fighting for monks? What about using a weapon for self defense? What's the place of Kung-Fu and such in your religion? Please give reference also if possible. Sorry for too many questions. But I think it's important to know the correct guidance, in case of such situations.


Posting links means you know little. The solution for that is to learn or ask questions. Hatred doesn't do much good.

In these links posted by yourself, do you see anywhere mentioning that they should be killed??

Instead, from your same links, it says:
Kafir and Jihad
For dealing with non-Muslims, Jasser Auda, a director of the al-Maqasid Research Centre in the Philosophy of the Islamic Law in London, England, says that the general rule is mentioned in the verse that says what means:

"Allah forbiddeth you not those who warred not against you on account of religion and drove you not out from your homes, that ye should show them kindness and deal justly with them. Lo! Allah loveth the just dealers." ([Quran 60:8])

Birr in this context is likened to birr al-walidain, the kindness that a Muslim should show to his or her parents.[30] This quote addresses the relationship between the concepts of kafir and jihad in Islam.

While the Qur'anic statement of peace towards non-Muslims and non-believers is implied within this passage, the practical sense of jihad in Islam is derived from the example of the Prophet Muhammad. A. Ghosh, author of The Koran and the kafir cites the Prophet's war against the Qurayza Jewish tribe in 627 A.D. and subsequent wars of the caliphate as the starting point for a pattern of "jihad" which he translates as, "holy war," against the infidel in the Muslim religion.[31]

However, the research of Dr. Sherman Jackson suggests a separation between the classical terms of "jihad" and the modern interpretations of "jihad." According to Jackson, both the Qur'an and classical interpretations of jihad show that "a perennial 'state of war'" existed, where in which the "assumed relationship" between neighboring tribes was one of hostility, while in the modern world the "assumed relationship" illustrates a state of peace unless provoked by the other party.[32]

Thus, although “jihad” was often painted as a “holy war” against infidels, the historical and cultural backgrounds of the Muslims involved in “jihad” must be taken into consideration.[33]

Pasted from <http://en.wikipedia.org/wiki/Kafir>
Quran commands us to show kindness and be just with those who are not in war against us. Injunction is clear.


About Dhimmis:
According to law professor H. Patrick Glenn of McGill University, located in Montreal, Quebec, "[t]oday it is said that the dhimmi are 'excluded from the specifically Muslim privileges, but on the other hand they are excluded from the specifically Muslim duties' while (and here there are clear parallels with western public and private law treatment of aliens – Fremdenrecht, la condition de estrangers), '[f]or the rest, the Muslim and the dhimmi are equal in practically the whole of the law of property and of contracts and obligations'."[22]

Pasted from <http://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi>

In fact, dhimmis are non-muslim citizens living under an islamic government. They have freedom to practice their religion, have their worship places etc. If some dispute arise among themselves and if any law is specified in their particular religion, they will be judged according to their own law (provided that there is no gross injustice). In that sense, they are alienated from islamic law. Military service is not a duty for them. If some other country attacks, muslim army has to protect them. In lieu of those privileges, they have to pay a tax called jizya. Nowhere it says that they should be killed. Instead, they should be protected.

Nowadays it's hard to see the original teachings being practiced.


That is why we called them as hero. They sacrificed their lives and karma for us. I'm not an expert in Buddhism but as I know you can change your bad karmas by doing good karmas. So they earned bad karma for killed terrorists and be side they earned good karma too by stopped terrorisers and save 1000 of innocent people lives.
Is this your opinion or the teaching of your religion? Because I had experience of being told about religion which turned out to be not exact.

I feel your interpretation makes things more problematic. You clearly said our army earned bad karma by killing. I doubt that the soldiers know that they are going to earn bad karma while going to the battlefield? At the same time good karma earned. Which one is more? How to know or 'estimate'?

What's the role of 'intention' here? I mean, the intention is to save the country and people. So, wouldn't that override the immediate intention of killing (causing bad karma), leading only to good karma?

What is action that caused to save 1000 lives? Isn't it the same action of killing which earned bad karma? (Or different action?). If it's the same action of killing, then different karma for same action? How? ….Many many questions. If a different good action is needed to earn a good karma then soldiers are at a risk. They might run short of good karma to counterbalance the bad ones. Because bad karma is ensured (by killing), but good karma are hard to come by. Suddenly he dies with a "balance" of bad karma, is it fair for him to suffer?

You can clear any misunderstandings above.

If I ask you, whether this war is complying or against the teachings of your religion? Yes or no? I don't think you can give a straightforward answer. Because, Buddhism is silent about wars (correct me if I'm wrong). So, your religion appears inherently peaceful. But when we try apply that to real life situations problems arise. This war is an example. I suppose, you applied your usual principles and concluded that soldiers are earning bad karma (which I'm not very happy about. It's a personal opinion. Ignore that). What if we apply unconditional love as taught in your religion (correct me if I'm wrong here too), can we fight a war to protect ourselves? Is there any teaching in your religion that directly justifies this in a dire situation? Please show me the reference too.


Quite the same list repeated everywhere in the internet. Pieces of Quranic verses taken to give the wanted meaning! I had explained few things in other threads. I'll put it here so you might note what's happening behind the scene.

This is from your link:
කුරානය 9.5. තහනම් මාසය (උපවාස මාසය) පසුවුනු විට, අදේවවාදීන් දුටු තැන මරන්න. සියලු උපක්රම යොදා ඔවුන් කොටු කරන්න, ඔවුන් ගැවෙසෙන තැන්වල සැංඟි සිටින්න, ඔවුන් සිරභාරයට ගන්න.

My explanation:

ඉස්ලාම් විරෝධීන් හැමතනම දාන්නේ ඕක තමයි. ඔබ කලබල වෙන්නේ නැතුව හරියට බැලුවොත් තේරෙයි ඒ දාල තියෙන්නේ වාක්‍ය කැල්ලක්බව. එතකොටයි ඒ අයට අවශ්‍ය තේරුම එන්නේ. මුළු වාක්‍යය මෙහෙමයි.

(5) So, when the sacred months expire, kill the Mushriks wherever you find them, and catch them and besiege them and sit in ambush for them everywhere. Then, if they repent and establish Salah and pay Zakah, leave their way. Surely, Allah is most Forgiving, Very-Merciful. (Al-Quran 9:5)

(සැක නම් quranexplorer.com බලන්න). 9 වෙනි පරිච්චේදය මුල ඉඳන් කියෙව්වොත් තේරෙයි මේ කතා කරන්නේ මුස්ලිම්වරු සමග සාම ගිවිසුම් කඩ කරල මුස්ලිම් වරුන්ට විරෝදිකම් කල අය ගැන බව. අඩුගානේ මෙයට උඩින් හා යටින් ඇති වාක්‍ය දෙක කියෙව්වත් තේරෙයි ඇත්ත මොකද්ද කියලා.

(4) Except those of the Mushriks with whom you have a treaty, and they were not deficient (in fulfilling the treaty) with you, and did not back up any one against you. So fulfill the treaty with them up to their term. Surely, Allah loves the God-fearing. (Al-Quran 9:4)

(6) And if any one of the Mushriks seeks your protection, give him protection until he listens to the Word of Allah, then let him reach his place of safety. That is because they are a people who do not know. (Al-Quran 9:6)
මේකේ කියනවා, එවැනි කෙනෙක් ඔබගෙන් සාමය හා ආරක්ෂාව පතන්නේද, ඔහුට ආරක්ෂාව දී ආරක්ෂා සහගත තැනකට ගෙනියන්න කියා!

දැන් තේරෙනවනේ ඉස්ලාම් විරෝධීන් ඉස්ලාමයට තීන්ත ගාන හැටි. කුරානය පහල වුනේ එක පාර පොතක් විදිහට නෙමෙයි. අවශ්‍ය තැනදී උපදෙස් ලෙස වාක්‍ය එකක් හෝ කීපයක් පහල වෙනවා. මේ වාක්‍ය ටික පහළ වුනේ ඒ අවස්ථාවට. ඒක හැම අවස්ථාවකටම අදාල නෑ. එනිසා ඔබ කියනවා වගේ අන්‍ය ආගමිකයන් මැරීම කියා එකක් ඉස්ලාමයේ කොහොමත් නෑ. ඒ අයට ආගම ගැන දැනුවත් කළ යුතු බවයි පැහැදිලිව තියෙන්නේ.
Translation from your link is totally wrong. It's MONTHS, not month. Mentioning month of fasting here is also wrong. Should be බහු-දේවවාදීන්, not අදේව-වාදීන්. It stops in the middle of the verse (to give the intended meaning)! Context is totally ignored.

Case is similar in all others. Distorted by Islam-haters. You have to understand that I can't be doing like this for all the verses. Can go to QuranExplorer.com and see the complete and correct translations. To obtain the intended meaning, referring to a commentary is wise. Your Tripitaka also has commentaries, as I heard. You refer to them to understand what is said in Suttas. Eg: meaning of sukara-maddawa. Likewise commentaries are needed in case of Quran to avoid misunderstandings.


Your religion has not given guidance in a case of war. But, as a complete way of life Islam has taught from how to spit until upto ruling an empire. No aspect of life is left without guidance. In the case of wars, it's the same. Therefore, it appears that Islam encourages wars, which is not the case. Islam encourages peace treaties with enemies more than engaging in wars. E.g: Treaty of Hudaibiyyah - a very important juncture in history of islam (http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Hudaybiyyah). While Quran was being revealed, specific guidance was given for particular instances, such as in wars. It doesn't apply everywhere. Failing to understand the context leads to wrong conclusions. This is the case among some muslims too, causing havoc.

උපුටා ගැනීම අවසන්


බුදුදහම ගැන දන්න කෙනෙක් හමුදාවේ අයගේ තත්වය ගැන අසා ඇති ප්‍රශ්නවලට අදාලව බුදුදහම ආශ්‍රයෙන් විමසුමක් දෙන්න. කා ගැනවත් තීන්දු දීමට මිනිසුන්ගෙන් කාටවත් බලයක් නැත. බුදු දහමේ මේ සම්බන්ධ ඉගැන්වීම් සඳහන් කරන්න. මුලාශ්‍ර දක්වන්නේ නම් වඩා හොඳයි.

කවුරු හෝ බුද්ධිය අමතා පිළිතුරු දීම නොකර Photoshop වල සරණය පතන්නේ නම් මේ සම්බන්ධ පැහැදිලි පිළිතුරු බුදු දහමේ නැති බව හැඟවීමක් ලෙස එම ක්‍රියාවන් දැක්විය හැකිය.
 
Last edited:

Garfield_

Member
Oct 14, 2012
372
36
0
Kandy
එකට බුද්ධාගම කියලා වෙනම නිතියක් නැ.රටක් වෙනත් ස0විධානයක් අල්ලගන්න හදනවානම් ඒකට විරුද්ද වෙලා රටේ මහජනතාව රැක්ගැනිම රජයේ යුතුකමක්
 

sirajstc

Well-known member
  • Apr 2, 2008
    58,814
    1,618
    113
    ~*~CeYLoN..~*~
    එකට බුද්ධාගම කියලා වෙනම නිතියක් නැ.රටක් වෙනත් ස0විධානයක් අල්ලගන්න හදනවානම් ඒකට විරුද්ද වෙලා රටේ මහජනතාව රැක්ගැනිම රජයේ යුතුකමක්

    EEka tamai enam anith aagam wala katttiya karanne eehamada.?:rolleyes:
     

    chathurachami

    Well-known member
  • Oct 5, 2008
    804
    501
    93
    ඔබතුමාගේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න නම් පුළුවන්. නමුත් ඔබතුමාට වැටහෙයිද කියන කාරණාව මම දන්නේ නෑ.
    මුලින්ම කියන්න ඕන ඔබ තුමා සිංහලෙන් අහපු ප්‍රශ්න වලට විතරයි මම උත්තර දෙන්නේ. ඉංගිරිසි ටික මම කියෙව්වේ නැහැ. මට වෙලාවක් නැහැ. ඔබ තුමාට මේවා කිව්වා කියල වැඩකුත් නැහැ. නමුත් උත්තර දෙන්නම්.

    බුදු දහම අනුව පර පණ නැසීම කිසිම විදියකින් සාධාරණී කරණය කරන්න බැහැ. ඔබතුමා පංචසීලය (පන්සිල්) දන්නවා නම් එහි පළමු ශික්ෂා පදය මොකක්ද කියල දන්නවා ඇති. එහි සඳහන්ව නෑ යුද්ධය නිසා වෙන ප්‍රාණ ගාත අදාල වන්නේ නැහැ කියල.

    ‘පරපණ නසා පණ රකිනා
    පවිටු දූ දන අවියත්
    ලෙව්නා වැනි දිවෙන්
    කරෙහි මුව අත වක වකා මී'

    (ලෝකෝපකාරය)

    තේරුම තේරෙන්නේ නැත්නම් ඒකත් කියන්නම්, අනුන්ගේ පණ නසා තමන්ගේ පණ රැක ගන්නා පවිටු මෝඩයෝ දැලිපිහි අග මීපැණි ගල්වා දිවෙන් ලෙවකවන්නාක් වැනි ය.

    ඔබේ බුදු දහම ගැන දැනීම මද බව ඔබේ වචන වලින් තේරෙනවා. මොකද "මිනිසුන්" කියන වචනය යෝදාගෙන තියනවා. පර පණ නැසීම මදුරුවෙකු මැරුවත් මිනිසෙකු මැරුවත් එය පර පණ නැසීමක්. එහි වෙනසක් නැහැ. වෙනස තිබෙන්නේ පර පණ නසන ආකාරය (හලාල් වගේ දෙයක් ගැන නෙවෙයි කියන්නේ. වරදවා වටහා ගන්න එපා.) හා එයට මුලික වන හිත. පර පණ නැසීම පවක් වෙන්න නම් මෙන්න මේ කරනා ඉෂ්ට වෙන්න ඕන.,

    ‘පාණෝ භවේ පාණසඤ්ඤි
    වධ කචිත්ත මුපක්කමෝ
    තේන ජීවිත නාසෝ ච
    අංගා පඤ්ච වධස්සීමේ’

    තේරුනේ නෑ නේ? මෙන්න මේකයි කියන්නේ,
    1. පණ ඇති සතෙකු වීමය, 2. පණ ඇති සතකු බව දැන ගැනීමය, 3. මරන කැමැති සිතය, 4. මරන්නට උපක්‍රම කිරීමය, 5. ඒ උපක්‍රමය නිසා මරණය සිදුවීම ය. මෙම කාරණා පංචකය සම්පූර්ණ නොවිණිනම් ප්‍රාණඝාත පාප කර්මය සිදුනොවේ.

    ඒත් තේරුනේ නැත්තම් මෙන්න මේ කතාව වත් කියවල තේරුම් ගන්න.
    කුඹුරු වැඩ කරන ගොවියා කුඹුර කොටන්නේ පර පණ නැසීමේ චේතනාවෙන් නොවේ. චක්ඛුපාල මහ රහතන් වහන්සේගේ සක්මන් භාවනාවේ දී කුඩා කෘමීන් නොදැක පෑගී මිය යන බව දැන්වූ පසු, බුදුරජාණන් වහන්සේ පෙන්වා වදාළේ චේතනාවක් නොමැති ව නොදැක පෑගී මිය යෑමෙන් ප්‍රාණඝාත පාපකර්මය සිදු නොවන බව ය.

    අවසාන වශයෙන් ඔබ තුමා අහල තියනවා පවු රැස්කර ගත්තද කියල. මම ඉහත කියපු කරනා පහ සම්පුර්ණ නම් ඔව්.
    ඔවුන්ගේ ඉරණම බුදු දහම අනුව කියන්න බැහැ.(බුදු දහමෙන් ඔබ කියන විදියට පේන බලන්න බැහැ.) නමුත් ඔවුන් පවු රැස් කර ගත්ත නම් ඒ පවු පල දෙන ආකාරය ගැන විස්තර කරන්න පුළුවන්.
    පර පණ නැසීමෙන් රැස් කරගන්නා පව ආකාර දෙකකට පල දෙනවා.
    1.ප්‍රතිසන්ධි විපාක, 2. ප්‍රවෘත්ති විපාක.
    ප්‍රතිසන්ධි විපාක නිසා ඔවුන් භූත අතම, ප්‍රේත අතම ලබා උපදින්න පුළුවන්. මේ සැඟවුණු සුළු කුසල බලයකින් මිනිසත් බවක් ලැබුවත්, ප්‍රවෘත්ති විපාක වශයෙන්, අඩු ආයුෂයෙන් මිය යෑම, අසම්පූර්ණ අංග ප්‍රත්‍යංගයන්ගෙන් යුක්ත අයකු වීම, ලෝකයාට පි‍්‍රය නොකරන පුද්ගලයන්ව උත්පත්තිය ලැබීම, බොහෝ සතුරන් ඇතිව නිතර බියෙන් සැකයෙන් ජීවත් වන්නන් වීම,හදිසි අනතුරුවලින් මිය යෑම ආදියට ලක්වෙයි.

    පන්සිල් කඩ කිරීමේදී සිදු වන අකුසල්, අල්ප සාවද්‍ය හා මහා සාවද්‍ය වශයෙන් ද්වි විධ ලෙස විග්‍රහ වෙනවා. මරණයට ගොදුරු වන සත්වයාගේ ස්වභාවය අනුව, අකුසලයේ ස්වභාවය ද වෙනස් වෙයි. මරණයට ගොදුරු වන තැනැත්තා ගුණයෙන් මහත් නම්, එය මහා සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මරණයට පත් වූයේ ගුණයෙන් හීන අයකු නම්, එය අල්ප සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මහත් සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමේදී කුඩා සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමට වඩා උපක්‍රමය, උත්සාහය මහත් වන බැවින්, එබඳු සත්වයන් මැරීම (චේතනා මහත්වය අනුව) මහා සාවද්‍ය වෙයි. ගුණයෙන් හා සිරුරෙන් සම වුවත්, මැරීමේ දී ඇති වන ක්‍රෝධය මහත් වේ නම් , එය ද මහා සාවද්‍ය වෙයි.

    මේ නිසා අල්ප සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා අල්ප වූ විපාකද, මහා සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා මහත් වූ විපාක ලැබෙන බව බුදු දහමෙහි සඳහන්.

    තව දුරටත් මට විස්තර කරන්න පුළුවන්. ඔබට මේ දක්වා තේරෙන්නේ නැත්නම් ඉතිරිවා තේරුම් කර දීල වැඩක් වෙන්නේ නැහැ. :dull::dull::dull::dull:


    අවසාන දේ තමයි අද ලෝකයේ 90% කට වැඩි ත්‍රස්ත සංවිධාන ඉස්ලාම් ආගමට අනුව ක්‍රියාත්මක වන සංවිධාන බව සත්‍යක්. "ගින්නක් නැතුව දුමක් නගින්න විදිහක් නැහැ නොව." :no::no::no:
     

    කොස්තාපල්

    Well-known member
  • Apr 29, 2011
    2,142
    417
    83
    හිරේ ගාව
    චේතනාහං භික්කවේ කම්මං කරෝති චේතයිත්වා. කම්මං කරෝති කායේන වාචාය මනසා.

    කිසියම් ක්‍රියාවක් කිරීමට මුල්වෙන්නෙ චේතනාවයි.ඒ කිව්වෙ දැන් උඹ ඔය ත්‍රෙඩ් එක දැම්මෙ හමුදාවෙ අය සතුරන්ව මරපු එක පවක්ද කියල දැනගන්න. ඒක තමයි උඹේ චේතනාව. කරපු ක්‍රියාව තමයි ඒ චේතනාව ඉශ්ඨ කරගන්ඩ ත්‍රෙඩ් එකක් දාපු එක. දැන් චේතනාවයි ක්‍රියාවයි මොකක්ද කියල පැහැදිලියිනෙ?

    ඊලඟට කම්මං ඒ කියන්නෙ කර්මය එහෙම නැත්තම් ක්‍රියාව කරෝති කායෙන වාචාය මනසා. ක්‍රියාව කියන එක අතින් පයින් ඒකිව්වෙ ශරීරයෙන්, වාචාය ඒකිව්වෙ වචනයෙන් මනසා ඒකිව්වෙ මනසින්. ක්‍රියාව කියන එක සිතින් කයින් සහ වචනයෙන් කරන්න පුලුවන්. ඒ කරනදේට මුල් වෙන්නෙ චේතනාව. තේරෙනවනෙ?

    හරි දැන් හමුදාවෙ සෙබළු කොටින්ව මැරුවා. මැරුව එකේ චේතනාව මොකක්ද? රට රැකගැනීම. එහෙම් නැතුව අහවල් කොටිය මගේ අරක ගත්ත මේකගත්ත කියල ද්වේශයකින් නෙවෙයි. සෙබළු ඒදේ කරේ තවත් කෙනෙක්ගෙ ජීවිත බේරගන්න, රට රැකගන්න, නිදහස ඇති කරන්න, පාරෙ යනකොට බෝම්බයක් පුපුරයිද කියන බය නැති කරන්න වගේ ගොඩක් යහපත් චේතනාවලින්. යම් කිසි ක්‍රියාවක් කරනකොට ඒ චේතනාව යහපත් නම් ඒ දෙයින් පවක් සිද්ද වෙන්නෙ නෑ. වෛද්‍යවරයෙක් රෝගියෙක්ට බෙහෙත් කරනව කියල හිතමු. එතකොට ඒ තුවාලෙ සනීප කරන්න එයාගෙ කකුල කපන්න වෙනවා. ඒදේ කරන්නෙ රෝගියාගෙ ජීවිතේ ගොඩගන්න. ඒක පවක් නෙවෙයි. එතකොට කෙනෙක් තමන්ගෙ දෙයක් ගත්ත කියල අල්ලපු ගෙදර මිනිහගෙ අත කැපුවොත් ඒක පවක්. මොකද ඒක කරන්නෙ වෛරය ද්වේශය හිතේ තියාගෙන අනිත් මිනිහට රිද්දන්න බලාගෙන නිසා. දැන් මම කියලු ඇතිදේ කලඳක් හරි මොලයක් තියනව නම් තෙරුම් ගන්න ඇති කියල හිතනවා. තෙරුවණ් සරණයි!
     
    Last edited:

    Survivor.

    Well-known member
  • Nov 20, 2010
    1,082
    110
    63
    Sri Lanka..
    කොස්තාපල්;14462799 said:
    චේතනාහං භික්කවේ කම්මං කරෝති චේතයිත්වා. කම්මං කරෝති කායේන වාචාය මනසා.

    කිසියම් ක්‍රියාවක් කිරීමට මුල්වෙන්නෙ චේතනාවයි.ඒ කිව්වෙ දැන් උඹ ඔය ත්‍රෙඩ් එක දැම්මෙ හමුදාවෙ අය සතුරන්ව මරපු එක පවක්ද කියල දැනගන්න. ඒක තමයි උඹේ චේතනාව. කරපු ක්‍රියාව තමයි ඒ චේතනාව ඉශ්ඨ කරගන්ඩ ත්‍රෙඩ් එකක් දාපු එක. දැන් චේතනාවයි ක්‍රියාවයි මොකක්ද කියල පැහැදිලියිනෙ?

    ඊලඟට කම්මං ඒ කියන්නෙ කර්මය එහෙම නැත්තම් ක්‍රියාව කරෝති කායෙන වාචාය මනසා. ක්‍රියාව කියන එක අතින් පයින් ඒකිව්වෙ ශරීරයෙන්, වාචාය ඒකිව්වෙ වචනයෙන් මනසා ඒකිව්වෙ මනසින්. ක්‍රියාව කියන එක සිතින් කයින් සහ වචනයෙන් කරන්න පුලුවන්. ඒ කරනදේට මුල් වෙන්නෙ චේතනාව. තේරෙනවනෙ?

    හරි දැන් හමුදාවෙ සෙබළු කොටින්ව මැරුවා. මැරුව එකේ චේතනාව මොකක්ද? රට රැකගැනීම. එහෙම් නැතුව අහවල් කොටිය මගේ අරක ගත්ත මේකගත්ත කියල ද්වේශයකින් නෙවෙයි. සෙබළු ඒදේ කරේ තවත් කෙනෙක්ගෙ ජීවිත බේරගන්න, රට රැකගන්න, නිදහස ඇති කරන්න, පාරෙ යනකොට බෝම්බයක් පුපුරයිද කියන බය නැති කරන්න වගේ ගොඩක් යහපත් චේතනාවලින්. යම් කිසි ක්‍රියාවක් කරනකොට ඒ චේතනාව යහපත් නම් ඒ දෙයින් පවක් සිද්ද වෙන්නෙ නෑ. වෛද්‍යවරයෙක් රෝගියෙක්ට බෙහෙත් කරනව කියල හිතමු. එතකොට ඒ තුවාලෙ සනීප කරන්න එයාගෙ කකුල කපන්න වෙනවා. ඒදේ කරන්නෙ රෝගියාගෙ ජීවිතේ ගොඩගන්න. ඒක පවක් නෙවෙයි. එතකොට කෙනෙක් තමන්ගෙ දෙයක් ගත්ත කියල අල්ලපු ගෙදර මිනිහගෙ අත කැපුවොත් ඒක පවක්. මොකද ඒක කරන්නෙ වෛරය ද්වේශය හිතේ තියාගෙන අනිත් මිනිහට රිද්දන්න බලාගෙන නිසා. දැන් මම කියලු ඇතිදේ කලඳක් හරි මොලයක් තියනව නම් තෙරුම් ගන්න ඇති කියල හිතනවා. තෙරුවණ් සරණයි!
    11.gif
     

    Shadow.Walker

    Well-known member
  • Jan 15, 2013
    3,757
    717
    113
    ██████████████
    ඔබතුමාගේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න නම් පුළුවන්. නමුත් ඔබතුමාට වැටහෙයිද කියන කාරණාව මම දන්නේ නෑ.
    මුලින්ම කියන්න ඕන ඔබ තුමා සිංහලෙන් අහපු ප්‍රශ්න වලට විතරයි මම උත්තර දෙන්නේ. ඉංගිරිසි ටික මම කියෙව්වේ නැහැ. මට වෙලාවක් නැහැ. ඔබ තුමාට මේවා කිව්වා කියල වැඩකුත් නැහැ. නමුත් උත්තර දෙන්නම්.

    බුදු දහම අනුව පර පණ නැසීම කිසිම විදියකින් සාධාරණී කරණය කරන්න බැහැ. ඔබතුමා පංචසීලය (පන්සිල්) දන්නවා නම් එහි පළමු ශික්ෂා පදය මොකක්ද කියල දන්නවා ඇති. එහි සඳහන්ව නෑ යුද්ධය නිසා වෙන ප්‍රාණ ගාත අදාල වන්නේ නැහැ කියල.

    ‘පරපණ නසා පණ රකිනා
    පවිටු දූ දන අවියත්
    ලෙව්නා වැනි දිවෙන්
    කරෙහි මුව අත වක වකා මී'

    (ලෝකෝපකාරය)

    තේරුම තේරෙන්නේ නැත්නම් ඒකත් කියන්නම්, අනුන්ගේ පණ නසා තමන්ගේ පණ රැක ගන්නා පවිටු මෝඩයෝ දැලිපිහි අග මීපැණි ගල්වා දිවෙන් ලෙවකවන්නාක් වැනි ය.

    ඔබේ බුදු දහම ගැන දැනීම මද බව ඔබේ වචන වලින් තේරෙනවා. මොකද "මිනිසුන්" කියන වචනය යෝදාගෙන තියනවා. පර පණ නැසීම මදුරුවෙකු මැරුවත් මිනිසෙකු මැරුවත් එය පර පණ නැසීමක්. එහි වෙනසක් නැහැ. වෙනස තිබෙන්නේ පර පණ නසන ආකාරය (හලාල් වගේ දෙයක් ගැන නෙවෙයි කියන්නේ. වරදවා වටහා ගන්න එපා.) හා එයට මුලික වන හිත. පර පණ නැසීම පවක් වෙන්න නම් මෙන්න මේ කරනා ඉෂ්ට වෙන්න ඕන.,

    ‘පාණෝ භවේ පාණසඤ්ඤි
    වධ කචිත්ත මුපක්කමෝ
    තේන ජීවිත නාසෝ ච
    අංගා පඤ්ච වධස්සීමේ’

    තේරුනේ නෑ නේ? මෙන්න මේකයි කියන්නේ,
    1. පණ ඇති සතෙකු වීමය, 2. පණ ඇති සතකු බව දැන ගැනීමය, 3. මරන කැමැති සිතය, 4. මරන්නට උපක්‍රම කිරීමය, 5. ඒ උපක්‍රමය නිසා මරණය සිදුවීම ය. මෙම කාරණා පංචකය සම්පූර්ණ නොවිණිනම් ප්‍රාණඝාත පාප කර්මය සිදුනොවේ.

    ඒත් තේරුනේ නැත්තම් මෙන්න මේ කතාව වත් කියවල තේරුම් ගන්න.
    කුඹුරු වැඩ කරන ගොවියා කුඹුර කොටන්නේ පර පණ නැසීමේ චේතනාවෙන් නොවේ. චක්ඛුපාල මහ රහතන් වහන්සේගේ සක්මන් භාවනාවේ දී කුඩා කෘමීන් නොදැක පෑගී මිය යන බව දැන්වූ පසු, බුදුරජාණන් වහන්සේ පෙන්වා වදාළේ චේතනාවක් නොමැති ව නොදැක පෑගී මිය යෑමෙන් ප්‍රාණඝාත පාපකර්මය සිදු නොවන බව ය.

    අවසාන වශයෙන් ඔබ තුමා අහල තියනවා පවු රැස්කර ගත්තද කියල. මම ඉහත කියපු කරනා පහ සම්පුර්ණ නම් ඔව්.
    ඔවුන්ගේ ඉරණම බුදු දහම අනුව කියන්න බැහැ.(බුදු දහමෙන් ඔබ කියන විදියට පේන බලන්න බැහැ.) නමුත් ඔවුන් පවු රැස් කර ගත්ත නම් ඒ පවු පල දෙන ආකාරය ගැන විස්තර කරන්න පුළුවන්.
    පර පණ නැසීමෙන් රැස් කරගන්නා පව ආකාර දෙකකට පල දෙනවා.
    1.ප්‍රතිසන්ධි විපාක, 2. ප්‍රවෘත්ති විපාක.
    ප්‍රතිසන්ධි විපාක නිසා ඔවුන් භූත අතම, ප්‍රේත අතම ලබා උපදින්න පුළුවන්. මේ සැඟවුණු සුළු කුසල බලයකින් මිනිසත් බවක් ලැබුවත්, ප්‍රවෘත්ති විපාක වශයෙන්, අඩු ආයුෂයෙන් මිය යෑම, අසම්පූර්ණ අංග ප්‍රත්‍යංගයන්ගෙන් යුක්ත අයකු වීම, ලෝකයාට පි‍්‍රය නොකරන පුද්ගලයන්ව උත්පත්තිය ලැබීම, බොහෝ සතුරන් ඇතිව නිතර බියෙන් සැකයෙන් ජීවත් වන්නන් වීම,හදිසි අනතුරුවලින් මිය යෑම ආදියට ලක්වෙයි.

    පන්සිල් කඩ කිරීමේදී සිදු වන අකුසල්, අල්ප සාවද්‍ය හා මහා සාවද්‍ය වශයෙන් ද්වි විධ ලෙස විග්‍රහ වෙනවා. මරණයට ගොදුරු වන සත්වයාගේ ස්වභාවය අනුව, අකුසලයේ ස්වභාවය ද වෙනස් වෙයි. මරණයට ගොදුරු වන තැනැත්තා ගුණයෙන් මහත් නම්, එය මහා සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මරණයට පත් වූයේ ගුණයෙන් හීන අයකු නම්, එය අල්ප සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මහත් සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමේදී කුඩා සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමට වඩා උපක්‍රමය, උත්සාහය මහත් වන බැවින්, එබඳු සත්වයන් මැරීම (චේතනා මහත්වය අනුව) මහා සාවද්‍ය වෙයි. ගුණයෙන් හා සිරුරෙන් සම වුවත්, මැරීමේ දී ඇති වන ක්‍රෝධය මහත් වේ නම් , එය ද මහා සාවද්‍ය වෙයි.

    මේ නිසා අල්ප සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා අල්ප වූ විපාකද, මහා සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා මහත් වූ විපාක ලැබෙන බව බුදු දහමෙහි සඳහන්.

    තව දුරටත් මට විස්තර කරන්න පුළුවන්. ඔබට මේ දක්වා තේරෙන්නේ නැත්නම් ඉතිරිවා තේරුම් කර දීල වැඩක් වෙන්නේ නැහැ. :dull::dull::dull::dull:


    අවසාන දේ තමයි අද ලෝකයේ 90% කට වැඩි ත්‍රස්ත සංවිධාන ඉස්ලාම් ආගමට අනුව ක්‍රියාත්මක වන සංවිධාන බව සත්‍යක්. "ගින්නක් නැතුව දුමක් නගින්න විදිහක් නැහැ නොව." :no::no::no:

    කොස්තාපල්;14462799 said:
    චේතනාහං භික්කවේ කම්මං කරෝති චේතයිත්වා. කම්මං කරෝති කායේන වාචාය මනසා.

    කිසියම් ක්‍රියාවක් කිරීමට මුල්වෙන්නෙ චේතනාවයි.ඒ කිව්වෙ දැන් උඹ ඔය ත්‍රෙඩ් එක දැම්මෙ හමුදාවෙ අය සතුරන්ව මරපු එක පවක්ද කියල දැනගන්න. ඒක තමයි උඹේ චේතනාව. කරපු ක්‍රියාව තමයි ඒ චේතනාව ඉශ්ඨ කරගන්ඩ ත්‍රෙඩ් එකක් දාපු එක. දැන් චේතනාවයි ක්‍රියාවයි මොකක්ද කියල පැහැදිලියිනෙ?

    ඊලඟට කම්මං ඒ කියන්නෙ කර්මය එහෙම නැත්තම් ක්‍රියාව කරෝති කායෙන වාචාය මනසා. ක්‍රියාව කියන එක අතින් පයින් ඒකිව්වෙ ශරීරයෙන්, වාචාය ඒකිව්වෙ වචනයෙන් මනසා ඒකිව්වෙ මනසින්. ක්‍රියාව කියන එක සිතින් කයින් සහ වචනයෙන් කරන්න පුලුවන්. ඒ කරනදේට මුල් වෙන්නෙ චේතනාව. තේරෙනවනෙ?

    හරි දැන් හමුදාවෙ සෙබළු කොටින්ව මැරුවා. මැරුව එකේ චේතනාව මොකක්ද? රට රැකගැනීම. එහෙම් නැතුව අහවල් කොටිය මගේ අරක ගත්ත මේකගත්ත කියල ද්වේශයකින් නෙවෙයි. සෙබළු ඒදේ කරේ තවත් කෙනෙක්ගෙ ජීවිත බේරගන්න, රට රැකගන්න, නිදහස ඇති කරන්න, පාරෙ යනකොට බෝම්බයක් පුපුරයිද කියන බය නැති කරන්න වගේ ගොඩක් යහපත් චේතනාවලින්. යම් කිසි ක්‍රියාවක් කරනකොට ඒ චේතනාව යහපත් නම් ඒ දෙයින් පවක් සිද්ද වෙන්නෙ නෑ. වෛද්‍යවරයෙක් රෝගියෙක්ට බෙහෙත් කරනව කියල හිතමු. එතකොට ඒ තුවාලෙ සනීප කරන්න එයාගෙ කකුල කපන්න වෙනවා. ඒදේ කරන්නෙ රෝගියාගෙ ජීවිතේ ගොඩගන්න. ඒක පවක් නෙවෙයි. එතකොට කෙනෙක් තමන්ගෙ දෙයක් ගත්ත කියල අල්ලපු ගෙදර මිනිහගෙ අත කැපුවොත් ඒක පවක්. මොකද ඒක කරන්නෙ වෛරය ද්වේශය හිතේ තියාගෙන අනිත් මිනිහට රිද්දන්න බලාගෙන නිසා. දැන් මම කියලු ඇතිදේ කලඳක් හරි මොලයක් තියනව නම් තෙරුම් ගන්න ඇති කියල හිතනවා. තෙරුවණ් සරණයි!


    Oya sahodarawarun dedenata samma sambudu saranai.... :yes:
     

    sanjeeme

    Well-known member
  • Mar 12, 2008
    3,901
    335
    83
    Colombo
    මේ anamnlmslmn කියන්නේ උග්‍ර ජාතිවාදියෙක් උෘට ‍ඕනේ ඔය ප්‍රශ්න වලට සැබෑ තේරැම් නෙවෙයි. බුදු දහමට ගැන සැක ඇතිකරවීම. ඔය වගේ එවුන් මීට කලින් සෑහෙන්න මේ EK එකේ හිටියා. අන්තිමේදි රෙදි නැතුව ගියපු අතක් හොයා ගන්න නැති වුනා. මේ මෝඩයත් දැන් දාපු Thread දෙක තුනකින්ම ඇප නැතුව සුලුදිය පහවෙලා ඉන්නේ. මොනවා හරි මෝඩ තර්කයක් අරගෙන එනවා. අර හලාල් බෙෘද්ධයින්ට කැපද අකැපද කියලත් ඇහැව්වේ හරකෙක් වගේ.
     

    Insight

    Member
    Nov 8, 2010
    297
    32
    0
    Killing is a very primitive way to defend oneself. A human being with a developed brain should be tactful to protect oneself without going down to the level of an animal. A religion should not support killing and fighting for self defense since those techniques lack human values. It is not ethical to make the followers go down to the level of animals
    1.gif
    .



    Animals invest a lot of time and energy in defending their territories, and for this reason they fight vigorously to defend their territory at all cost.
    http://longhillsciencerevision.wikia.com/wiki/Topic_4:_Key_Questions
    Since precaution is better than cure advanced beings should act in a manner to avoid conflicts leading to a war. A religion should develop the individuals in the society to maintain peace. When leaders follow the teachings of such religions they will look into the welfare of the people in the country. So there’s no room for internal commotions. When there’re intruders the leader should be tactful to defend his country without killing. He should be able to solve issues in a human manner.

    Lord Buddha’s main aim was to help people to destroy delusion and craving. To achieve this we have to buildup qualities and follow the middle path. These will make people improved beings free from greed or aversion. That itself is enough to have peace. But there are other discourses in Buddhism about the way to develop individuals in a society. Lord Buddha had also preached about principles and guidelines to stabilize the communities and the leaders. Sapta Aparihani Dharma and the facts mentioned in the Kalaama Sutta can be considered as examples out of many to avoid internal and external conflicts. Lord Buddha had also preached Ummagga Jathaka Story and other discourses about tactics and skills we can use to win intruders and enemies without going down to killing
    1.gif
    .


     

    caps

    Member
    Nov 24, 2007
    3,169
    754
    0
    20
    කොස්තාපල්;14462799 said:
    චේතනාහං භික්කවේ කම්මං කරෝති චේතයිත්වා. කම්මං කරෝති කායේන වාචාය මනසා.

    කිසියම් ක්‍රියාවක් කිරීමට මුල්වෙන්නෙ චේතනාවයි.ඒ කිව්වෙ දැන් උඹ ඔය ත්‍රෙඩ් එක දැම්මෙ හමුදාවෙ අය සතුරන්ව මරපු එක පවක්ද කියල දැනගන්න. ඒක තමයි උඹේ චේතනාව. කරපු ක්‍රියාව තමයි ඒ චේතනාව ඉශ්ඨ කරගන්ඩ ත්‍රෙඩ් එකක් දාපු එක. දැන් චේතනාවයි ක්‍රියාවයි මොකක්ද කියල පැහැදිලියිනෙ?

    ඊලඟට කම්මං ඒ කියන්නෙ කර්මය එහෙම නැත්තම් ක්‍රියාව කරෝති කායෙන වාචාය මනසා. ක්‍රියාව කියන එක අතින් පයින් ඒකිව්වෙ ශරීරයෙන්, වාචාය ඒකිව්වෙ වචනයෙන් මනසා ඒකිව්වෙ මනසින්. ක්‍රියාව කියන එක සිතින් කයින් සහ වචනයෙන් කරන්න පුලුවන්. ඒ කරනදේට මුල් වෙන්නෙ චේතනාව. තේරෙනවනෙ?

    හරි දැන් හමුදාවෙ සෙබළු කොටින්ව මැරුවා. මැරුව එකේ චේතනාව මොකක්ද? රට රැකගැනීම. එහෙම් නැතුව අහවල් කොටිය මගේ අරක ගත්ත මේකගත්ත කියල ද්වේශයකින් නෙවෙයි. සෙබළු ඒදේ කරේ තවත් කෙනෙක්ගෙ ජීවිත බේරගන්න, රට රැකගන්න, නිදහස ඇති කරන්න, පාරෙ යනකොට බෝම්බයක් පුපුරයිද කියන බය නැති කරන්න වගේ ගොඩක් යහපත් චේතනාවලින්. යම් කිසි ක්‍රියාවක් කරනකොට ඒ චේතනාව යහපත් නම් ඒ දෙයින් පවක් සිද්ද වෙන්නෙ නෑ. වෛද්‍යවරයෙක් රෝගියෙක්ට බෙහෙත් කරනව කියල හිතමු. එතකොට ඒ තුවාලෙ සනීප කරන්න එයාගෙ කකුල කපන්න වෙනවා. ඒදේ කරන්නෙ රෝගියාගෙ ජීවිතේ ගොඩගන්න. ඒක පවක් නෙවෙයි. එතකොට කෙනෙක් තමන්ගෙ දෙයක් ගත්ත කියල අල්ලපු ගෙදර මිනිහගෙ අත කැපුවොත් ඒක පවක්. මොකද ඒක කරන්නෙ වෛරය ද්වේශය හිතේ තියාගෙන අනිත් මිනිහට රිද්දන්න බලාගෙන නිසා. දැන් මම කියලු ඇතිදේ කලඳක් හරි මොලයක් තියනව නම් තෙරුම් ගන්න ඇති කියල හිතනවා. තෙරුවණ් සරණයි!


    8+ REP added by "caps"

    මම ටයිප් කරන්න හදපු එක පැහැදිලිව කෙටියෙන් තියෙනවා මචන්
     

    caps

    Member
    Nov 24, 2007
    3,169
    754
    0
    20
    බුද්ධාගමට අනුව ත්‍රිවිධ හමුදාව පව්කාරයෝද?? & Is Islam violent?

    ඉස්ලාමය ම්ලේච්ඡ බවත් බුද්ධාගම සාමකාමී බවත් පෙන්වන්න කියා කෙනෙක් ඇරපු ත්‍රෙඩ් එකකට (http://www.elakiri.com/forum/showthread.php?t=1531873) දාපු පිළිතුරක් පහත දැක්වේ. එහි ප්‍රශ්න වගයකුත් ඇහුවා. ඒත් ඊට පස්සේ කාගෙන්වත් සද්දයක් නෑ.

    මට දැනගන්න ඕනේ, දශක තුනක් තිස්සේ සිදුවූ ත්‍රස්තවාදීන්ට එරෙහි යුද්ධය නිසා දිවිපිදූ, අත්-පා අහිමි වූ, සහ දැන් ජිවත්වන හමුදාවේ අය මිනිසුන් මැරීම නිසා බුදුදහමට අනුව පැහැදිලිවම පව් රැස් කර ගත්තාද? ඒත් එක්කම පිනුත් ලැබුනාද? ඒ කොහොමද? එයට අදාලව පිළිතුරේ ඇති අනිත් ප්‍රශ්නත් බලන්න. ඔවුන්ගේ ඉරණම ගැන බුදු දහම අනුව යමක් කිව හැකිද? මේ රට සහ ජනතාව බේරගන්න ගිහින් ඔවුන්ට අපායට යන්න වේවිද? එම අවදානම සාධාරණද??...

    8- REP added by "caps"
    අනේ උඹ දාපු ඔක්කොම කියෙව්වේ නෑ බන්..උඩ ටික විතරයි කියෙව්වේ..අනාගෙන එද්දිම තේරෙනවා නාගෙන යන්නයි එන්නේ කියලා..උබට රින රෙප් 8ක් දුන්නා මම..සොරි මචන්
     
    Last edited:
    කොස්තාපල්;14462799 said:
    චේතනාහං භික්කවේ කම්මං කරෝති චේතයිත්වා. කම්මං කරෝති කායේන වාචාය මනසා.

    කිසියම් ක්‍රියාවක් කිරීමට මුල්වෙන්නෙ චේතනාවයි.ඒ කිව්වෙ දැන් උඹ ඔය ත්‍රෙඩ් එක දැම්මෙ හමුදාවෙ අය සතුරන්ව මරපු එක පවක්ද කියල දැනගන්න. ඒක තමයි උඹේ චේතනාව. කරපු ක්‍රියාව තමයි ඒ චේතනාව ඉශ්ඨ කරගන්ඩ ත්‍රෙඩ් එකක් දාපු එක. දැන් චේතනාවයි ක්‍රියාවයි මොකක්ද කියල පැහැදිලියිනෙ?

    ඊලඟට කම්මං ඒ කියන්නෙ කර්මය එහෙම නැත්තම් ක්‍රියාව කරෝති කායෙන වාචාය මනසා. ක්‍රියාව කියන එක අතින් පයින් ඒකිව්වෙ ශරීරයෙන්, වාචාය ඒකිව්වෙ වචනයෙන් මනසා ඒකිව්වෙ මනසින්. ක්‍රියාව කියන එක සිතින් කයින් සහ වචනයෙන් කරන්න පුලුවන්. ඒ කරනදේට මුල් වෙන්නෙ චේතනාව. තේරෙනවනෙ?

    හරි දැන් හමුදාවෙ සෙබළු කොටින්ව මැරුවා. මැරුව එකේ චේතනාව මොකක්ද? රට රැකගැනීම. එහෙම් නැතුව අහවල් කොටිය මගේ අරක ගත්ත මේකගත්ත කියල ද්වේශයකින් නෙවෙයි. සෙබළු ඒදේ කරේ තවත් කෙනෙක්ගෙ ජීවිත බේරගන්න, රට රැකගන්න, නිදහස ඇති කරන්න, පාරෙ යනකොට බෝම්බයක් පුපුරයිද කියන බය නැති කරන්න වගේ ගොඩක් යහපත් චේතනාවලින්. යම් කිසි ක්‍රියාවක් කරනකොට ඒ චේතනාව යහපත් නම් ඒ දෙයින් පවක් සිද්ද වෙන්නෙ නෑ. වෛද්‍යවරයෙක් රෝගියෙක්ට බෙහෙත් කරනව කියල හිතමු. එතකොට ඒ තුවාලෙ සනීප කරන්න එයාගෙ කකුල කපන්න වෙනවා. ඒදේ කරන්නෙ රෝගියාගෙ ජීවිතේ ගොඩගන්න. ඒක පවක් නෙවෙයි. එතකොට කෙනෙක් තමන්ගෙ දෙයක් ගත්ත කියල අල්ලපු ගෙදර මිනිහගෙ අත කැපුවොත් ඒක පවක්. මොකද ඒක කරන්නෙ වෛරය ද්වේශය හිතේ තියාගෙන අනිත් මිනිහට රිද්දන්න බලාගෙන නිසා. දැන් මම කියලු ඇතිදේ කලඳක් හරි මොලයක් තියනව නම් තෙරුම් ගන්න ඇති කියල හිතනවා. තෙරුවණ් සරණයි!
    ඔබ චේතනාව සහ ක්‍රියාව ගැන හොඳ පැහැදිලි කිරීමක් කළා. @elaTHEbra නැමැත්තා කලින් පිළිතුරු දුන්නේ කොටියන් මැරීමෙන් නරක කර්ම ඇතිවන බවයි (හොඳ කර්මත් සමග). ඔබ කියන එකෙන් පෙනෙන්නේ එසේ කොටියන්ව මැරීමෙන් එවැනි නරක කර්මයක් ඇති නොවන බවයි.

    මම මෙලෙස ඇසු දේ..
    "What's the role of 'intention' here? I mean, the intention is to save the country and people. So, wouldn't that override the immediate intention of killing (causing bad karma), leading only to good karma?"
    ...සඳහා ඔබ දුන් පිළිතුර ගත හැකි යැයි මම සිතනවා. මෙහිදී පරස්පර පිළිතුරු ලැබීමට හේතුව දෙදෙනා චේතනාව ලෙස සලකා ඇත්තේ කරුණු දෙකක් වීම බව සිතෙනවා. පළමු කෙනා, "ප්‍රාණ ඝාතය" යන immediate නරක චේතනාවද, ඔබ "රට රැකීම" යන හොඳ චේතනාවද සලකා ඇති බව පේනවා. ඒ අනුව ලැබෙන කර්ම වල වෙනසක් වන බව පැහැදිලිය. මේ දෙකෙන් හරි දේ, එනම් ඔබේ දහමේ කියා ඇති දේ (ඔබ සිතන දේ නෙමෙයි!) කුමක්ද, එය තීරණය කරන්නේ කුමන පදනම යටතේද යන්න තවත් පැහැදිලි කරන්න හැකි නම් අගනේය. මුලාශ්‍ර දක්වන්නේ නම් ඉතා හොඳයි.

    අල්ලපු ගෙදර කෙනාගේ අත කැපීමේ කතාව මෙතනට ගෙන ඒමට හේතුව ඉස්ලාමය පහත් කොට පෙන්නන්න කල පොඩි උත්සාහයක් බව පේනවා. එහෙම ඔබ කියන විදිහට කොහොමත් කෙරෙන්නේ නෑ. කලින් තැන්වල පැහැදිලිව ඕවා විස්තර කළා. Repeat කරන්න බෑ. ඕනේ නම් copy/paste කරන්නම්.
     
    ඔබතුමාගේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න නම් පුළුවන්. නමුත් ඔබතුමාට වැටහෙයිද කියන කාරණාව මම දන්නේ නෑ.
    මුලින්ම කියන්න ඕන ඔබ තුමා සිංහලෙන් අහපු ප්‍රශ්න වලට විතරයි මම උත්තර දෙන්නේ. ඉංගිරිසි ටික මම කියෙව්වේ නැහැ. මට වෙලාවක් නැහැ. ඔබ තුමාට මේවා කිව්වා කියල වැඩකුත් නැහැ. නමුත් උත්තර දෙන්නම්.
    වැටහීම ගැන ඇති සැකය නිසා පිළිතුරු දීමෙන් වැඩක් නෑ කියන්නේ, එසේ පිළිතුරු දීම මගින් ඔබට හොඳ කර්ම නොලැබේවි යන අදහසද? කැමති නම් ඒ ගැන කියන්න. අදාල නැතිනම් අත්හැරලා දාන්න.

    බුදු දහම අනුව පර පණ නැසීම කිසිම විදියකින් සාධාරණී කරණය කරන්න බැහැ. ඔබතුමා පංචසීලය (පන්සිල්) දන්නවා නම් එහි පළමු ශික්ෂා පදය මොකක්ද කියල දන්නවා ඇති. එහි සඳහන්ව නෑ යුද්ධය නිසා වෙන ප්‍රාණ ගාත අදාල වන්නේ නැහැ කියල.

    ‘පරපණ නසා පණ රකිනා
    පවිටු දූ දන අවියත්
    ලෙව්නා වැනි දිවෙන්
    කරෙහි මුව අත වක වකා මී'

    (ලෝකෝපකාරය)

    තේරුම තේරෙන්නේ නැත්නම් ඒකත් කියන්නම්, අනුන්ගේ පණ නසා තමන්ගේ පණ රැක ගන්නා පවිටු මෝඩයෝ දැලිපිහි අග මීපැණි ගල්වා දිවෙන් ලෙවකවන්නාක් වැනි ය.

    ඔබේ බුදු දහම ගැන දැනීම මද බව ඔබේ වචන වලින් තේරෙනවා. මොකද "මිනිසුන්" කියන වචනය යෝදාගෙන තියනවා. පර පණ නැසීම මදුරුවෙකු මැරුවත් මිනිසෙකු මැරුවත් එය පර පණ නැසීමක්. එහි වෙනසක් නැහැ. වෙනස තිබෙන්නේ පර පණ නසන ආකාරය (හලාල් වගේ දෙයක් ගැන නෙවෙයි කියන්නේ. වරදවා වටහා ගන්න එපා.) හා එයට මුලික වන හිත. පර පණ නැසීම පවක් වෙන්න නම් මෙන්න මේ කරනා ඉෂ්ට වෙන්න ඕන.,

    ‘පාණෝ භවේ පාණසඤ්ඤි
    වධ කචිත්ත මුපක්කමෝ
    තේන ජීවිත නාසෝ ච
    අංගා පඤ්ච වධස්සීමේ’

    තේරුනේ නෑ නේ? මෙන්න මේකයි කියන්නේ,
    1. පණ ඇති සතෙකු වීමය, 2. පණ ඇති සතකු බව දැන ගැනීමය, 3. මරන කැමැති සිතය, 4. මරන්නට උපක්‍රම කිරීමය, 5. ඒ උපක්‍රමය නිසා මරණය සිදුවීම ය. මෙම කාරණා පංචකය සම්පූර්ණ නොවිණිනම් ප්‍රාණඝාත පාප කර්මය සිදුනොවේ.

    ඒත් තේරුනේ නැත්තම් මෙන්න මේ කතාව වත් කියවල තේරුම් ගන්න.
    කුඹුරු වැඩ කරන ගොවියා කුඹුර කොටන්නේ පර පණ නැසීමේ චේතනාවෙන් නොවේ. චක්ඛුපාල මහ රහතන් වහන්සේගේ සක්මන් භාවනාවේ දී කුඩා කෘමීන් නොදැක පෑගී මිය යන බව දැන්වූ පසු, බුදුරජාණන් වහන්සේ පෙන්වා වදාළේ චේතනාවක් නොමැති ව නොදැක පෑගී මිය යෑමෙන් ප්‍රාණඝාත පාපකර්මය සිදු නොවන බව ය.

    අවසාන වශයෙන් ඔබ තුමා අහල තියනවා පවු රැස්කර ගත්තද කියල. මම ඉහත කියපු කරනා පහ සම්පුර්ණ නම් ඔව්.
    ප්‍රාණ ඝාතය ගැන පැහැදිලි විස්තරයක් කර තිබෙනවා. මම ප්‍රශ්න ඇහුවේ නොදන්න නිසා සහ කලින් කෙනා දුන් පිළිතුර පැහැදිලි මදි නිසා. "මිනිසුන්" යොදාගත්තේ මාතෘකාවට අදාල එය නිසයි.

    මතුපිටින් බැලුවොත්, ඔබ කී කාරනා පහ කොටියන්ව මැරීම සම්බන්ධයෙන් සම්පුර්ණ වෙනවා. ඔබේ කුඹුරු කතාවට අනුව "චේතනාව" මේ සම්බන්ධයෙන් කෙසේ යොදනවද කියා පැහැදිලි මදි. එනම්, නොදැක පෑගී යන සතෙකු මැරීමෙන් (මැරීමේ චේතනාවක් නැති නිසා) පාප කර්මයක් නොවන බව පැහැදිලිය. එහෙත් කොටියා පැහැදිලිව පෙනේ. මැරීමේ චේතනාව පැහැදිලිව ඇත. එනිසා, ඔබේ පැහැදිලි කිරීම අනුව කොටියන්ව මැරීමෙන් පාප කර්ම ඇතිවන බවයි පෙන්නේ. එහෙම හරිද?

    ඔබ කර ඇත්තේ කොන්දේසි සහිත ප්‍රකාශයක්. එනම්,
    "අවසාන වශයෙන් ඔබ තුමා අහල තියනවා පවු රැස්කර ගත්තද කියල. මම ඉහත කියපු කරනා පහ සම්පුර්ණ නම් ඔව්."
    ඔබේ දහම ගැන දන්නේ ඔබයි. ඔබ සිද්ධාන්තය පැහැදිලි කළා. මෙම මාතෘකාවට අදාලව ඒවා සම්පුර්ණ වෙනවද නැද්ද යන්න බලන ලෙස මට බෝලය pass කිරීම සුදුසු නැති බව මගේ අදහසයි. ඉහලින් කිවේ මගේ වැටහීම අනුවයි. එය හරි දැයි බලන්න.

    මෙතන තවත් වැදගත් කාරණාවක් තියනවා. සෙබළුන් යන්නේ රට රකින්නයි. කොටියව මරන්නෙ එයටයි. එම "රට රැකීම" යන චේතනාව හොඳ එකක් බව සැක නෑ. (කුඹුරු කතාවේ කියන්නේ මැරීමේ චේතනාවක් නැත යන්නයි. මෙතන කියන්නේ මැරීමේ චේතනාව වෙනස් යන්නයි. මේ දෙකේ වෙනස කාට වුනත් පැහැදිලිව පේනවා). එනිසා, මෙම රට රැකීමේ චේතනාව apply කරන්නේ කොතනටද? ඔබ කී කරුණු පහෙන් තුන් වැන්නටද? (පහළිනුත් බලන්න).

    මෙහිදී විෂයයන් දෙකක් ඔබ ගෙනාවා. චේතනාව සහ පන නසන ආකාරය ලෙස. චේතනාව, ඔබ කී කරුණු පහ තුල අඩංගු දෙයක්ද, වෙනම කරුනක්ද යන්නත් ටිකක් පැහැදිලි මදි. එහි වැදගත්කම වන්නේ, කරුණු පහ සම්පුර්ණ වන පාප කර්මයක්, හොඳ චේතනාවක් මගින් "නිශේධනය" වීමේ හැකියාවක් තිබේද යන්නයි. නැතහොත්, චේතනාව යනු එම කරුණු පහෙන් තුන් වැන්න තුල අඩංගු දෙයක්ද? තුන් වැන්න ගැන ඔබ කියන්නේ "මරන කැමති සිත" යන්නයි. එය මැරීමේ ක්‍රියාවට ආසන්නම (immediate) චේතනාවක් ලෙස පෙනේ. රට රකින්න යන කෙනාත්, වස්තු කොල්ල කන්න යන කෙනාත් මරනවා නම් දෙදෙනා තුලම "මරන කැමති සිත" ඇති බව පේනවා. (එහෙම සිතීම හරිද?). එහෙත්, දෙදෙනාගේ overall චේතනාවන් වෙනස් බව පැහැදිලියි. පළමු කෙනා ක්‍රියාව කලේ "හොඳ චේතනාවෙන්". දෙවැනි කෙනා කලේ පවක් යන්න සැක නෑ. අපේ මාතෘකාව පළමු කෙනා ගැනයි. එනම් රට රකින්නට කොටියා මරන්න යන සෙබලා ගැනයි. එසේ "හොඳ" චේතනාවකින් යන කෙනෙකුට පාප කර්ම එකතු විය හැකියි යන්න කිසිසේත් සාධාරණයක් ලෙස පිළිගත නොහැකියි. ඒ අප බුද්ධියෙන් බලන විට පෙනෙන දෙයයි. ඔබේ දහමට අනුව පාප කර්ම ඇතිවිය හැකියි යන්න කියනවනම් එය පිළිගැනිම ඔබේ කාර්යයක්. එනිසා, මෙම මතෘකාවේදී චේතනාව කුමන ආකාරයෙන් බලපානවද, එකම ක්‍රියාවක් තුල චේතනාවේ එක් එක් "levels" වලදී කර්මයේ "හැසිරීම" කොහොමද යන්න ආදිය සලකා බැලීමෙන් මෙය සමතයක් වේවි යන්න මගේ අදහසයි.

    ඔබලාගෙන් තුන් දෙනෙක් මේ පිළිබඳව පිළිතුරු දී තිබෙනවා. (elaTHEbra [කලින් ත්‍රෙඩ් එකේ], කොස්තාපල් සහ ඔබ). elaTHEbra කිව්වේ පව් සහ පින් දෙකම ඇතිවෙන බවයි. කොස්තාපල් කිව්වේ චේතනාව හොඳ නිසා පව් නැති බවයි. ඔබේ පිළිතුර අනුව නැවතත් පව් ඇතිවන බව සිතේ. බුදු දහම ගැන ප්‍රශ්න ඇහුවම මෙලෙස වෙනස් පිළිතුරු ලැබීම මේ පළමු වතාව නොවේ. දොස් කියනව නෙමෙයි. සිදුවූ දේ කිව්වේ. යම් කෙනෙක් යමක් ඇහුවොත් දන්නා විදිහට පිළිතුරු දීම හොඳ ගුණාංගයක්. ඒ උත්සාහය අගය කල යුතුයි. මේ ප්‍රශ්නය සමතයක් කල හැක්කේ ඔබට බවයි මගේ අදහස. ඔබ කී දේවලින් ඔබේ දහම ගැන හොඳ දැනුමක් ඔබට තිබෙන බව පේනවා.

    ඔවුන්ගේ ඉරණම බුදු දහම අනුව කියන්න බැහැ.(බුදු දහමෙන් ඔබ කියන විදියට පේන බලන්න බැහැ.) නමුත් ඔවුන් පවු රැස් කර ගත්ත නම් ඒ පවු පල දෙන ආකාරය ගැන විස්තර කරන්න පුළුවන්.
    පර පණ නැසීමෙන් රැස් කරගන්නා පව ආකාර දෙකකට පල දෙනවා.
    1.ප්‍රතිසන්ධි විපාක, 2. ප්‍රවෘත්ති විපාක.
    ප්‍රතිසන්ධි විපාක නිසා ඔවුන් භූත අතම, ප්‍රේත අතම ලබා උපදින්න පුළුවන්. මේ සැඟවුණු සුළු කුසල බලයකින් මිනිසත් බවක් ලැබුවත්, ප්‍රවෘත්ති විපාක වශයෙන්, අඩු ආයුෂයෙන් මිය යෑම, අසම්පූර්ණ අංග ප්‍රත්‍යංගයන්ගෙන් යුක්ත අයකු වීම, ලෝකයාට පි‍්‍රය නොකරන පුද්ගලයන්ව උත්පත්තිය ලැබීම, බොහෝ සතුරන් ඇතිව නිතර බියෙන් සැකයෙන් ජීවත් වන්නන් වීම,හදිසි අනතුරුවලින් මිය යෑම ආදියට ලක්වෙයි.
    මම ඉරණම යැයි අදහස් කලේ පව් නිසා අපායේ යන්න වේවිද යන්නයි. පව් නිසා සිදු විය හැකි දේ ලෙස ඔබ දැක්වූ දේවල් කොටින්ව මැරූ සෙබලාට විඳින්න සිදු වේවිද යන්නයි මගේ concern එක.

    පන්සිල් කඩ කිරීමේදී සිදු වන අකුසල්, අල්ප සාවද්‍ය හා මහා සාවද්‍ය වශයෙන් ද්වි විධ ලෙස විග්‍රහ වෙනවා. මරණයට ගොදුරු වන සත්වයාගේ ස්වභාවය අනුව, අකුසලයේ ස්වභාවය ද වෙනස් වෙයි. මරණයට ගොදුරු වන තැනැත්තා ගුණයෙන් මහත් නම්, එය මහා සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මරණයට පත් වූයේ ගුණයෙන් හීන අයකු නම්, එය අල්ප සාවද්‍ය අකුසලයක් වෙයි. මහත් සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමේදී කුඩා සිරුරක් ඇති සත්වයකු මැරීමට වඩා උපක්‍රමය, උත්සාහය මහත් වන බැවින්, එබඳු සත්වයන් මැරීම (චේතනා මහත්වය අනුව) මහා සාවද්‍ය වෙයි. ගුණයෙන් හා සිරුරෙන් සම වුවත්, මැරීමේ දී ඇති වන ක්‍රෝධය මහත් වේ නම් , එය ද මහා සාවද්‍ය වෙයි.

    මේ නිසා අල්ප සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා අල්ප වූ විපාකද, මහා සාවද්‍ය අකුසල් සඳහා මහත් වූ විපාක ලැබෙන බව බුදු දහමෙහි සඳහන්.

    තව දුරටත් මට විස්තර කරන්න පුළුවන්. ඔබට මේ දක්වා තේරෙන්නේ නැත්නම් ඉතිරිවා තේරුම් කර දීල වැඩක් වෙන්නේ නැහැ. :dull::dull::dull::dull:
    මෙතැනදී, ඔබ කලින් කී "පර පණ නැසීම මදුරුවෙකු මැරුවත් මිනිසෙකු මැරුවත් එය පර පණ නැසීමක්. එහි වෙනසක් නැහැ" යන්න සමග පොඩි ඝට්ටනයක් ඇති බව මතුපිටින් බැලුවොත් පේනවා. ඉහත විස්තරයෙන් මදුරුවා සහ මිනිසා මැරීමේ අකුසලය වෙනස් බව කියනවා. එය පැහැදිලියි. එසේ නම් ඔබ "එහි වෙනසක් නැහැ" යැයි කිව්වේ පාපයේ කුමන අංශයෙන්ද? (එනම්, මොන aspect එකෙන්ද?).

    අවසාන දේ තමයි අද ලෝකයේ 90% කට වැඩි ත්‍රස්ත සංවිධාන ඉස්ලාම් ආගමට අනුව ක්‍රියාත්මක වන සංවිධාන බව සත්‍යක්. "ගින්නක් නැතුව දුමක් නගින්න විදිහක් නැහැ නොව." :no::no::no:
    යමක් රතු කර ඉස්මතු කිරීමෙන් පමණක් ප්‍රකාශයක් සත්‍යතාවය වැඩිවන්නේ නෑ. සාධක දිය යුතුයි. ඔබ 90% ගණනය කලේ කොහොමද යන්න මටත් දැනගන්න කැමතියි. එමෙන්ම, "ත්‍රස්ත සංවිධාන" යන්නෙහි අර්ථ දැක්වීම අනුවත් දත්ත වෙනස් වේ. මම හිතන්නේ ඔබ බටහිර අර්ථ දැක්වීම අනුව ගණනය කලා කියලයි. එයට අනුව, ලැබෙන්නේ නැති weapons of mass destruction සොයන්න ගිහින් නිකරුනේ මිනිසුන් ගොඩක් මැරීම එම අර්ථ දැක්වීමට ඇතුලත් වෙන්නේ නෑ වගේ. ත්‍රස්ත සංවිධාන වල මුස්ලිම් අය නෑ කිව්වේ නෑ. ඔබේ කියමනේ දෝෂය ගැනයි කිව්වේ.

    ඔබේ කියමනේ "ත්‍රස්ත සංවිධාන ඉස්ලාම් ආගමට අනුව ක්‍රියාත්මක වන සංවිධාන බව සත්‍යක්" යන්න කීමට ඉස්ලාමය ගැන තරමක් හෝ දැනුමක් ඔබට තිබිය යුතුයි. නැතිනම් එය උපකල්පනයකට පමණක් සිමා වේ. එම සංවිධාන වල ඉන්න අය ඉස්ලාමය නමට පමණක් තියාගෙන ඉන්නවනම් (පිළිපදින්නේ වැරදියට නම්) ඔබේ නිගමනයේ තත්වය කුමක්ද?

    ඔබලාගෙන් සමහරු කියන "ඉස්ලාමයේ උගන්වන අන්‍ය ආගමිකයන්" මැරීම යන පදනම් විරහිත චෝදනාව බොරුවක් බව සැකහැර මම ඔප්පු කර පෙන්නුවා. පිළිතුරේ අග හරියේ සිංහලෙන්ම ලියා ඇත. එහෙත් එකම තැටිය වාදනය වෙනවා වගේ කටපාඩම් කල බොරු චෝදනා list එක නැවත නැවත කියවනවා. කිව්වේ ඔබ ගැන නෙවෙයි, සමහරු ගැන. ඇත්තටම නිදාගෙන ඉන්න කෙනෙක්ව ඇහැරවන්න ලේසියි, එහෙත් නිදා සිටිනව වගේ රඟපාන කෙනෙක්ව මේ කපේදී ඇහැරවන්න බෑ!
     
    Last edited:

    oracle ckc

    Active member
  • May 13, 2012
    794
    156
    43
    හිත ගිය තැන
    thopilage hamaba hathikare minissu saththu marana hatiyata thopilata yanna apayak hadanna wenawa.kalaknniyo tho yuddayak gana katha karanne ada tho yahathin me lankawe inne e minissunta pin sidda wenna.thopi wage gon athal ganna untai wedi thiyala maranna one.me wage thread danna kalin thope wadapu ammek thathek innawa nam e gana hithala balapiya.